Методики наблюдений покрытий звёзд астероидами

[Олег К]

Здравствуйте!
Хотел бы вернуться к вопросу наблюдений с помощью цифровых устройств. В одном случае наблюдения проводятся с ПЗС камерой, устройством синхронизирующим кадры с точным временем (тайм инсертер, если не ошибаюсь) и часовым механизмом монтировки для удержания объекта (звезды) в поле зрения. Есть вариант дрифт скана, когда инструмент неподвижен, а звезда прочерчивает трек на матрице. Есть ли в одном и другом случае специфические требования к записывающему устройству или все то же, только в случае дрифт скана не нужно часовое ведение за объектом? Интересуюсь потому, что для себя хочу составить понимание этих особенностей и затем уже определиться какой набор конкретных устройств приобрести.

[LatchLocker]

В обеих случаях система должна быть очень чувствительной, т.к. обеих случаях потока должно быть достаточно чтобы отэкспонировать интересующую звёздочку за достаточно короткий период. В первом случае - за время кадра, во втором - за время, в течении которого её изображение будет в пределах одного пиксела. Разумеется, что чем частота кадров выше, и чем длиннее фокус - тем больше точность регистрации события. При этом тем выше чувствительность требуется, т.к. периоды экспозиции сокращаются.

[Олег К]

Значит, нужна чувствительная камера. Это определяющий момент, как я понимаю. Т.е. комплектация необходимого оборудования в первом и втором способах отслеживания покрытия совершенно одинакова?

[LatchLocker]

Хэх...
Это функция от многих переменных, простую зависимость так-вот навскидку назвать неполучится.

По поводу дрейф-скана. Чем длиннее фокусное, тем красивее дрейф-скан получится, потому что за тот-же период трек будет длиннее. Чем трек длиннее, тем бОльшую чувствительность система должна иметь, иначе не отэкспонируется. Вторая проблема - поле зрения. Чем длиннее фокусное, тем уже поле зрения. А значит тем точнее нужно наводить на место предполагаемого покрытия, что не так запросто. Третья проблема - трек накрываемой звезды может накрыть трек соседней звезды, и тогда всё насмарку.

Таким образом, дрейф-скан простым способом наблюдения покрытий только кажется.

[Олег К]

Понятно, спасибо за ответ. К тому-же в варианте дрифт- скана еще важна ориентировка матрицы сообразно направлению предполагаемых треков,для подсчета пикселов. А это тоже дополнительная сложность, как я понимаю.

[LatchLocker]

Это уже вопрос обработки, тут постольку-поскольку

На дрейф-скан у меня регулярно геостационарники "попадались". Но тут надо учитывать, что угловой размер геостационарного спутника несколько побольше чем у далеколетящего астероида, те что хорошо видно было накрывали звезду полностью, а не просто приглушали яркость. В условиях "приближённых к боевым" падение яркости наиболее вероятно будет соразмерно шуму матрици (а то и совсем в нём утонет), который задавить усреднениями никак не получится. Тоже немаловажный момент.

[Roman_K]

Здравствуйте!
Хотел бы вернуться к вопросу наблюдений с помощью цифровых устройств. В одном случае наблюдения проводятся с ПЗС камерой, устройством синхронизирующим кадры с точным временем (тайм инсертер, если не ошибаюсь) и часовым механизмом монтировки для удержания объекта (звезды) в поле зрения. Есть вариант дрифт скана (...)

Олег, здравствуйте. Насколько мне известно, опыт дрифт-скана (с QHY?) есть у Владимира Неботова. А с камерами типа Watec 902H2 никто из наших не работал? Где их взять, этих первопроходцев? Без оборудования в руках очень трудно о чём-то рассуждать...
P.S. Может быть, весной к полякам съездить, у них там давно уже плодотворная работа идёт.

[LatchLocker]

А с камерами типа Watec 902H2 никто из наших не работал?

Работали с камерками на базе той-же матрици (чуть более ранние разработки "особо крутых" наружек). Не то чтобы уж шибко крутая матрица. Да и камера сама собой скорострельная, не под те задачи заточена.

[Roman_K]

Работали с камерками на базе той-же матрици (чуть более ранние разработки "особо крутых" наружек). Не то чтобы уж шибко крутая матрица. Да и камера сама собой скорострельная, не под те задачи заточена.

лучшие альтернативы?