Canon 350D и астрофото с ним

[СТЕЦЕНКО ЮРИЙ]

  Совсем недавно приобрел 350D, в общем, что навыки есть вроде опыт тоже в астрофото но не хватает советов знающих в цифровом астрофото  это как другое направление отрасль в получении изображений небесных объектов.
А дело в том, что у меня нет нормального софта для обработки RAW-файлов, еще кто бы объяснил, как складывать, вычитать,  например из 5 снимков одно менее шумное изображение, в общем, нужен софт с которым можно нормально, работать.
Вопрос для тех, у кого есть 350D при длительной выдержке имеет смысл включать шумоподавление, поскольку данная функция требует времени равной самой выдержке, и это может просто не понадобиться, так как снимок можно обработать даже в фотошопе но осторожно. При сравнении двух снимков  с шумоподав.и без различия на лицо, а все в экономии времени надо кому это или нет это уже дело ваше

[Max]

Вроде у меня есть немного навыков с этим аппаратом.   

Я вполне обхожусь стандартным софтом + регистакс + фотошоп.

Алгоритм у меня такой:

1. Снимаю серию в RAW
2. Просматриваю результаты
3. Брак удаляю
4. Если что-то осталось после пункта 3 то корректирую экспозицию в RAW стандартным софтом камеры, результаты сохраняю в 8-бит TIFF.
5. В получившейся серии правлю фотошопом при необходимости уровни, цвета, убираю фон неба если есть.
6. Cуммирую все Регистаксом, на выходе 16-битный ТIFF.
7. Дополнительно правлю результат фотошопом, если требуется.
8. Поганю результат в JPEG для публикации в интернете.


Примечания:

1. Пункт 1 - отдельная история.
2. Встроенный шумоподавитель - непростительная трата наблюдательного времени.
3. Кое-что из моих результатов можно посмотреть здесь: http://www.canaryskies.com/   

[denis]

Кстати, а что с РАВом у этого Кенона? Я когда ставлю режим L+RAW, то он выдает два снимка - один tiff, другой - jpeg, оба - одинакового размера. Как там "честный" РАВ снимать?

[Max]

Довольно странно, у меня получается .CR2 и .jpg в том же режиме.

[СТЕЦЕНКО ЮРИЙ]

Кстати, а что с РАВом у этого Кенона? Я когда ставлю режим L+RAW, то он выдает два снимка - один tiff, другой - jpeg, оба - одинакового размера. Как там "честный" РАВ снимать?

Денис если снимать в раве то лучше ставить просто Raw без всяких мудростей, в итоге получаться файлы CR какие, потом можно обрабатывать, перекодировать в тот же Jpeg .   

[denis]

Что-то я там не нашел режима, который дает просто РАВ... Может, конечно, плохо искал - времени разбираться ну совсем не было...

[Vova_K]

Юра! Осень заканчивается.. пошло ясное небо по вечерам...
Ждём от тебя Шокирующей Азии... Ой..  Я хотел сказать Шокирующих Кадров... 
ДЭ Астрофото с новым аппаратом?

[СТЕЦЕНКО ЮРИЙ]

второе фото ИСО 1600

[СТЕЦЕНКО ЮРИЙ]

   Привет, говоришь небо да тут не поделаешь нечего, когда раз в две недели происходит прояснение солнце выпазит на несколько минут.
Но все-таки кое-что есть, 28 ноября ясная ночь позволила сделать некоторые пробные снимки. Значит, снимал созвездие Ориона, пробовал на ИСО 200 выдержка 25 секунд и ИСО  1600 всего 20 секунд, и что получилось, конечно, 200 единиц чувствительности не хватило, чтобы показать нормальный вид созвездия.
Но на ИСО 1600 все отлично при обработке и уменьшении шумов выходит такой результат, что при съемке на пленку с чувствительностью в 400 единиц аналогичный результат получается при 10-15 минутной выдержке. Да не факт что 400 един. не могут спорить с ИСО  1600 да еще на цифре но время экономится невероятно.

[denis]

Дело в том, что на пленке 400 единиц "длятся" несколько секунд, а затем чувствительность практически эскпоненциально падает. А в цифре - нет.

[СТЕЦЕНКО ЮРИЙ]

Дело в том, что на пленке 400 единиц "длятся" несколько секунд, а затем чувствительность практически эскпоненциально падает. А в цифре - нет.

  Я думаю, что не будем дискуссировать на эту тему, потому что много уже перетерто по поводу Пленка vs Цифра  и даже есть такие форумы, где все уже написано.
Но пусть кто хочет, говорит, конечно, что знает и может поделиться интересными фактами.